CSEC Extra du 27 août 2024

Bonjour et bienvenue sur le blog FO pour cette journée de CSEC extra qui se déroule à La Vaupalière à coté de Rouen. Toutes les directions de Nanterre et de NDG sont présentes.

La séance est ouverte par une déclaration de la CFDT sur les méthodes de la direction sur le document unilatéral du PSE que la direction a envoyé à la DRIEETS. FO s’est évidement associé à cette déclaration. La CGT a demandé le maintien des activités chimie.

La direction a demandé une suspension de séance.

09H48 la direction revient avec une réponse:

La direction regrette qu’il n’y ai eu aucun signataire chez les OS, le projet d’accord est toujours à la signature !!! la direction assume d’avoir envoyé un document au rabais!!

Aujourd’hui ils vont nous expliquer le contenu du document unitéral, on doit surement être trop bête!!

Les réactions des OS face au manque d’humanité profond de la direction sont nombreuses et pleines d’émotions…

Nous avons demandé la réouverture des négociations PSE comme la DRIEETS l’a recommandé à la direction. Celle-ci refuse catégoriquement par mesure de principe.

La plupart des OS ont interpellé la direction sur le fait qu’elle a géré cette « négociation » comme une salariale, sauf que là , on ne parle pas de 500 € de prime mais de vies humaines qui vont être brisées.

Nous avons demandé pourquoi la direction n’a pas envoyé la dernière proposition qui est à la signature à la DRIEETS, encore une fois, cela est pour une question de principe, et cela est le « jeu » de la négociation selon ces dires!!

La direction nous présente un slide avec la différence entre le PSE proposé à la signature et le document unilatéral, même si on a compris depuis le 20 août.

Un slide nous est présenté sur le pourquoi 799 postes supprimés VS 781 et sur les 623 personnes impactées VS 677. Cela est dû au fait que nous sommes passés par établissement et plus dans l’UES.

47 réflexions au sujet de « CSEC Extra du 27 août 2024 »

  1. Doc de la DRIEETS…Ahahah
    de tout façon, il se passera quoi après!!!!
    La DRIEETS n’intervient pas sur le côté financier…donc on se fera quand même enfler!!!!
    Du moins les CFC concernés, le prévolontariat et la 1ère vague (pas de Primes)…
    Mais qui peut bien décider pour ces personnes, je vous pose la question….
    Je le sais c’est vous les OS!!!!

    • Ce n’est pas aux OS qu’il faut en vouloir, mais uniquement à la direction. Les OS n’ont rien demandé sur les fermetures et les suppressions de poste. Le document présenté à la DRIEETS n’est pas du fait des OS mais uniquement de la direction.

          • c’est pas vous nos représentants!!! qui sont semblent-ils amené à porter toutes nos revendications sans les trier????

          • le souhait de la majorité des salariés est de ne pas signer, nous la respectons, ainsi que mes camarades des autres OS.

          • Alors maintenant, allez redemander aux salariés concernés (la ptite 100aines) avec le projet actuel, et je pense que la majorité aura changé….

      • On n’en veut pas aux OS, vous avez tres bien traduit nos souhaits…mais il faut savoir évoluer et changer son fusil d’épaule, pour contenter un max de salariés…

    • il faut arrêter les fausses infos. Bien sûr que la DREETS se prononce sur l’aspect financier. Il suffit d’aller voir sur le site du ministère du travail (https://travail-emploi.gouv.fr/emploi-et-insertion/accompagnement-des-mutations-economiques/pse)
      La DREETS vérifie la régularité de la procédure, la conformité du contenu et la proportionnalité du PSE au regard des moyens de l’entreprise.
      La société à les moyens de sauver plus d’emplois, comme vu dans la proposition aux OS, donc comment vont-ils justifier maintenant de ne pas le faire ? C’est un bluff de leur part pour mettre la pression sur les salariés et les OS

      • L’ennui est que la Drieets n’est pas vraiment en droit d’exiger plus que le légal/conventionnel/les accords internes. J’ai peur que la proportionnalité du PSE au moyens de l’entreprise soit surtout valable dans le cas où l’entreprise est en faillite et dispose donc de peu de moyens.

        • Si ce n’était que dans ce sens ça se limiterait à vérifier la conformité du contenu (min légal). La proportionnalité ne s’entend que vers le haut.
          La Dreets est totalement légitime a demander plus que le min.
          Réponse demain dans tous les cas.

      • Ahahah, le sondage auquel j’ai voté plusieurs fois… et le résultat proche de 50/50… en attendant, il y a environ 80/90 personnes de touchées pas la non signature (CFC ALTP 10ans versu 7 et les primes, perte sèche de 15-20000€)

    • Le vrai sondage,
      la direction peut le faire légalement,
      La direction ne le fait pas…
      Posez leur la question vía vos superviseurs ou faites la demande par mail

  2. La direction souhaite que les OS signent… et les salariés aussi (une fois colère mise à part), quand on voit l’alternative. C’est le moment de demander un effort (réaliste) pour que tout le monde soit « content » et mettre fin au supplice.

  3. Vous vous rendez bien tous compte que la finalité d’ici quelques temps sera au mieux la vente ou au pire la fermeture de la raffinerie….
    Et à ce moment là qui va les payer les CFC?
    La direction n’a écrit nulle part qu’elle financerait les CFC si elle vendait tout ces actifs en France et est ce que le provisionnement financier pour tout ces gens est assuré à 100% rien ne le dit dans le document qu’elle veut que l’on signe.

    • Et alors, si on savait de quoi l’avenir est fait, nous en serions pas là…encore des idéologies personnifiées et interprétations comme vous savez le faire…avec des « SI » on fait pleins de choses…Y a qu’à faut qu’on!!!et blablabla…
      là, ICI, maintenant, c’est ca qu’il faut voir et pas dans un futur utopique….Bref…

      • Je n’ai aucune idéologie, cela fait maintenant 34 ans que je bosse ici j’ai vécu deux fermeture d’unité avec la pression de la direction qui en a profité pour nous faire faire tout et n’importe quoi en nous faisant espérer que l’on sauverait notre business. Au bout du compte on a fermé le butyl et le vistalon, si tu crois en ton âme et conscience que de signer le PSE en l’état actuel va sauver la raffinerie et peut être ta place et bien bon courage.
        Je fait juste remarquer à tout ceux qui se plaignent que nous sommes ( pour les grévistes en quart) tout les jours à 6h 14h et 22h à la porte A pour décider ENSEMBLE de ce que l’on doit faire et que l’on à jamais vu 50 a 60% de ces fameuses personnes qui voudrait que l’on signe.
        Si tu as 5 minutes tu peux venir en discuter avec moi je m’appelle Séb et je suis au PE en ligne 1 .
        Séb

          • Les salariés sont en grève depuis le 23 mai, il y a des prises de paroles ou a minima un élu présent a chaque releve de quart 6H, 14H et 22H. Cela fait 100 jours de grève et donc 300 relèves, je pense qu’il y a au moins une date ou vous êtiez disponible. Et cela va durer dans le temps, et nous serons ravi d’échanger avec vous.

          • Je suis déjà allé porte A pour discuter. On n’y est pas forcément très bien reçu par certains, mais on peut aussi y avoir de bonnes conversations.
            Mais toute la population ne peut pas ou ne se sent pas à l’aise d’aller porte A. Conversations qui ne remplaceront pas un vote ouvert à tous et avec un nombre de votants statistiquement pertinent.

  4. Est ce qu’on croyait vraiment avoir mieux avec la Drieets ? La direction préfère un accord signé pour ne pas perdre des semaines dans les échanges avec l’administration. Et la Drieets préfère un accord signé pour n’être responsable de rien. Et puis si la Drieets arrivait à gratter plus, ils vont créer un précédent et se retrouver à devoir negocier tous les PSE des autres boîtes à l’avenir parce que personne ne signera plus rien. Donc la prop unilatérale allait forcément être plus basse pour mettre une carotte a la signature et je pense qu’elle le restera parce que c’est dans l’intérêt de la direction comme de la Drieets…

    • Tout à fait aligné : la DRIEETS est très claire (voire explicite) sur le fait qu’il faut arriver à un accord avec les OS, dans l’intérêt de tous.

  5. Oh Put….alors la CGT, franchement elle n’a encore rien compris…ca ferme EMCF….sérieux avec eux on serait encore à l’age de pierre… sans jamais aucun accords de signés…bravo l’évolution…les dinosaures….SORTEZ…

  6. Bonjour a tous,
    Ne sureagissez pas en mettant la pression aux syndicats. La situation actuelle est pas de signature des 4 OS. Attendons la réaction de la dreets et positionnons nous au 16 septembre.
    Quand on parle de prime au départ, il faut savoir que du coup ils partirons 2 mois avant les autres. Du coup l’allocation de reclassement sera 2 mois plus tôt que les autres. Dans ce sens c’est pas une prime de 17k€ qu’il faut penser mais plutôt 17- 2 mois de salaire…
    Ensuite la dreets homologuera l’accord, si les aides a la reconversion seront a la hauteur des gains de l’entreprise. Autrement dit, certainement un congés de reclassement de 24 mois vs 12 sera demandé.
    Quid des formations lors de reconversion qui durerons plus longtemps que le congés initial. La 24 mois, on accéde a plus de formations… Passer de 12 a 24 mois. je pense que cette aide touchera plus de personne que d’ouvrir le CFC a 10 ans… Maintenant vu que la direction a une enveloppe, il faut que ces aides tiennent dans cette enveloppe. Plus d’accompagnement=moins de CFC.
    Plus de CFC moins d’accompagnement= sur le long terme plus de gens sur le carreau…

    Allez voir l’EIC. Nous sommes tous sur la même galère qui coule.
    Soyons unis et restons patient. Le moment viendra où il faudra de nouveau nous positionner.
    Bonne journée à tous.
    Bon courage.
    😉

  7. J’ai entendu un responsable de la direction dire en direct, qu’il n’y a pas d’enveloppe comme pour les NAO, il y a juste une estimation et si le PSE doit coûter 2millions ou plus tant pis. Étonnant !

    • C’est la position de principe : ne pas signer, c’est ne pas cautionner des licenciements.
      C’est aussi une position pragmatique : ne pas signer, c’est voir ce que la DRIEETS pèse dans la balance (la réponse est : pas plus que les minimas prévus dans la loi, la convention collective et les accords internes : c’est-à-dire : des ajustements à la marge).
      C’est une position facile à tenir tant que la non-signature implique de ne rien perdre : ne pas signer, c’est gagner sur le principe (à faire valoir aux élections) et ne rien perdre sur le négatif (et il y en a) qui est facturé intégralement à la direction.
      C’est une position très inconfortable quand ne pas signer implique une perte conséquente pour les licenciés comme c’est le cas ici (DRIEETs comme Direction matérialisent le prix de la non-signature car l’un comme l’autre ne veulent pas prendre toute la responsabilité), perte qui peut vous être reprochée amèrement (comme quand l’accord PIA n’avait pas été signé).
      Le plus probable est donc que les OS attendent la position de la DRIEETs (qu’on connait déjà puisqu’on a les courriers) puis que deux d’entre elles signent en expliquant que c’est le moins pire des choix et qu’ils y ont été contraints par la Direction, ce qui sera tout à fait exact.
      Il est également possible que les OS se regardent les unes les autres jusqu’au 06 septembre 23h59 (car celui qui ne signe pas aura le beau rôle) et que ça ne soit pas signé. Mais ce serait une erreur car ça leur sera à toutes reproché… donc les plus pédagogues et les plus pragmatiques vont prendre leurs responsabilités.

    • Ne pas signer, c’est une position idéologique pour ne pas cautionner des licenciements. C’est aussi une position pragmatique pour gagner un maximum de voix dans les prochaines élections. C’est encore une position qui refuse de donner le plus possible aux salariés (intérêt général).

      Signer, c’est prendre ses responsabilités et assumer son rôle de représentant des salariés pour donner le maximum de ce qu’il est possible d’obtenir dans cette situation.

      Le choix est difficile mais on espère que les plus pragmatiques et responsables prendront la bonne décision, sans tout sacrifier à la politique.

      • Si vous pensez que les syndicats ou au moins FO pense aux éléctions, vous êtes dans le faux total. Notre seul prorité est de sauver un maximum d’emploi et effectivement la DRIEETS peut nous y aider.

        • Si vous pensez que les syndicats ou au moins FO pense aux éléctions, vous êtes dans le faux total. Notre seul prorité est de sauver un maximum d’emploi et effectivement la DRIEETS peut nous y aider.

          • En termes de sauvegarde de l’emploi, la proposition à la signature est plus favorable (plus souple, plus incitative). Même en prenant en compte les demandes probables de la DRIEETs telles qu’elles figurent dans leur courrier, la proposition à l’homologation est en dessous.
            Pensez-vous que la DRIEETs puisse obtenir mieux et pourquoi ?

  8. D après la majorité des commentaires les gens sont plutôt pour la signature qui permet beaucoup de depart voulus donc à un moment il va falloir prendre une vrai décision et ne pas laisser les gens dans le doute car la ça devient ridicule personne ne sais qui veut partir peut être qu avec une signature on serait pas loin des 0 départs contraint

    • Ça donne l’impression qu’il y a plus de personnes pour la signature, parce que maintenant elles se sentent intéressées. Parce qu’en grande partie ils se croyaient déjà en pré retraite … mais ils étaient où avant ?
      Donc la on les entends parce que ce sont eux qui risquent quelque chose, alors que depuis 3 mois se sont ceux qui se battent que l’on entend, et ceux là on ne les voit plus dans les commentaires parce que la non signature leur convient

N'hésitez pas à réagir!!!